Wieder bürgerlich werden

Während eine Rekordzahl von Bürgern an den Wahlen 2020 teilgenommen hat und die Abstimmung eine Schlüsselkomponente jeder Form einer repräsentativen Regierung ist, ist es wichtig zu verstehen, dass der bloße Akt der Abstimmung unserer Verantwortung als Bürger, die befugt sind, unsere Republik zu schützen, nicht gerecht wird. Wenn es darum geht, das System gesund zu halten, ein Schild in Ihrem Garten, einen Autoaufkleber an Ihrem Auto anzubringen oder soziale Medien zu verwenden, um Unterstützung für einen Kandidaten oder Angriffe auf einen anderen zu veröffentlichen, reicht dies nicht aus. Viele Systeme, die wir als gescheitert und unfrei betrachten, haben Wahlen. Wahlen in den Nachkriegsirak zu bringen, hat Gewalt, Spaltung und Chaos nicht beendet. Wahlen sind eine notwendige, aber kaum ausreichende Variable für die Entwicklung oder Aufrechterhaltung eines erfolgreichen Systems repräsentativer Regierungen.

Auf individueller Ebene erfüllt die Teilnahme an einer Wahl auch nicht unsere Verantwortung als Bürger, da der Akt der Abstimmung selbst weitgehend ein ausdrückliches Signal der Unterstützung für das eine oder andere „Team“ ist. Wir agieren als Demokraten oder Republikaner und nicht unbedingt als Amerikaner. Wie Anthony Downs vor langer Zeit argumentierte, spielt Ihre individuelle Abstimmung im Wesentlichen keine greifbare Rolle für das Ergebnis einer Wahl. Die Menschen entscheiden sich für eine Abstimmung, weil die Zufriedenheit, die sie durch die Teilnahme erhalten, die Kosten für die Abstimmung überwiegt – die Zeit, die sie für die Recherche nach Kandidaten und die tatsächliche Abstimmung aufgewendet haben. Ein kostengünstiger symbolischer Akt wie das Wählen ist in einem System wie dem unseren, in dem das Wählen in der überwiegenden Mehrheit der Staaten das Gleichgewicht des Wahlkollegiums nicht beeinträchtigt, besonders unbedeutend. Darüber hinaus hat die Briefwahl die tatsächlichen „Kosten“ gesenkt, die ein Wähler für die Teilnahme zahlt. Das Problem bei der Betrachtung der Demokratie und der Gesundheit der Republik nur durch die Linse einer Wahl besteht darin, dass wir blind sind für die Probleme, die viel tiefer gehen.

Die Abstimmung ist eine individuelle Entscheidung, die in der Privatsphäre einer Wahlkabine getroffen wird. Im Gegensatz dazu ist Staatsbürgerschaft die Handlung eines Einzelnen, der sich mit seinen Mitbürgern für die Aufrechterhaltung einer gesunden Gesellschaftsordnung einsetzt, politische Probleme löst, wichtige Ereignisse diskutiert und auf einen Konsens sowohl über die Werte, die die Gesellschaftsordnung stützen, als auch über die von uns verfolgte Politik hinarbeitet wird verfolgen, wenn Regierungen gebildet werden. Wir werden uns immer nicht einig sein – Publius hat verstanden, dass Fraktionen unvermeidlich sind. Was nicht unvermeidlich sein muss, sind Fraktionen, die die Selbstverwaltung zerstören. Wir müssen uns treffen und in der Lage sein zu reden, auch wenn wir unterschiedliche Positionen innehaben. Wir machen das in Gruppen und als Gemeinschaften, nicht allein mit einer Abstimmung.

Tocquevilles scharfe Beobachtungen über die Vereinigten Staaten, die durch die regionale Ausrichtung seiner Reisen begrenzt waren, zeigen uns, inwieweit Demokratie in den frühen Stadien unserer Geschichte nicht nur der einfache Akt der Abstimmung und Durchführung von Wahlen war. Tocqueville studierte Amerika mit Blick auf das Verständnis des frühen 19. Jahrhunderts und beobachtete die tatsächliche Praxis der Demokratie im frühen Amerika durch Stadtversammlungen, politischen Diskurs und gemeindebasierte Regierungsführung. Er war besonders beeindruckt von dem, was wir heute in den USA als „Zivilgesellschaft“ bezeichnen würden. Er war beeindruckt von der Rolle, die „Verbände“ bei der Aufrechterhaltung des Gemeinschaftsgefühls und der Lösung sozialer Probleme spielten.

Tocqueville war einer der ersten Beobachter Amerikas, der erkannte, dass Bürgerverbände in der frühen Republik eine Reihe wichtiger Rollen spielten. Bürgerverbände spielten eine funktionale Rolle, indem sie Dinge handhabten, die die Regierung nicht tun sollte. Daher übernahmen gemeinnützige Organisationen und nicht die Regierung die Führung bei der Unterstützung der Armen im Amerika des 19. Jahrhunderts. Noch heute leisten Kirchen und andere Gruppen einen großen Prozentsatz der Hilfe und Unterstützung für Bedürftige. Und in ihren Aktivitäten lehrten diese Verbände die Amerikaner Verhaltensweisen, die für das Überleben der neuen Republik notwendig sind. Indem sie Menschen in Gruppen zusammenbrachten, um soziale Probleme zu lösen, moderierten Bürgerverbände sowohl Wünsche als auch ein breiteres Gefühl des Eigeninteresses, das richtig verstanden wurde, und modellierten gleichzeitig eine Lebensweise, um ein breiteres Verantwortungsbewusstsein gegenüber der Gemeinschaft aufrechtzuerhalten, nicht nur gegenüber sich selbst. Die Bürger können nicht einfach ihre eigenen Interessen in einem Selbstverwaltungssystem verfolgen. Diese Etablierung und Stärkung des „richtig verstandenen Eigeninteresses“ trägt zur Entwicklung der Staatsbürgerschaft bei und löst nicht nur Probleme des kollektiven Handelns. Menschen arbeiten zusammen, um gemeinsame Probleme zu lösen, aber sie lernen auch, durch solche Organisationen Bürger zu sein.

Die Soziologin Elisabeth Clemens zeigt in ihrem kürzlich erschienenen Buch Civic Gifts, wie richtig Tocquevilles Analyse war. Sie argumentiert, dass sich die konventionelle amerikanische Geschichte zwar auf die Rolle konzentriert hat, die der Staat bei der Bewältigung von Krisen gespielt hat, die so unterschiedlich sind wie der Unabhängigkeitskrieg, die Spanische Grippe und die Weltwirtschaftskrise, diese Aktionen jedoch vor dem Hintergrund bedeutender freiwilliger und gemeinnütziger Aktivitäten stattgefunden haben. Sie merkt an, dass FDR zwar für die Ausweitung der föderalen Macht durch seinen New Deal bekannt ist, aber maßgeblich an der Zusammenarbeit mit Carl Byoir beteiligt war, um den sogenannten March of Dimes zu gründen – eine Wohltätigkeitsorganisation zur Bekämpfung von Polio. Die Zivilgesellschaft hat es der amerikanischen Öffentlichkeit auch ermöglicht, ein relativ höheres Maß an Gemeinschaft und Philanthropie aufrechtzuerhalten und gleichzeitig ihre Regierung zu unterstützen und die individuelle Freiheit aufrechtzuerhalten.

Heute sind wir von einem Amerika umgeben, das zwei unterschiedliche Herausforderungen an die Bollwerke stellt, die Tocqueville und Clemens als überlebenswichtig für die Republik identifizieren. Die erste große Herausforderung besteht darin, dass der öffentliche Diskurs unterbrochen wird. Eine große und bedeutende Gruppe von Wählern hat sich zurückgezogen oder wurde effektiv vom öffentlichen Austausch ausgeschlossen, der seit der athenischen Demokratie und den von Tocqueville beobachteten Stadtversammlungen für das Funktionieren der repräsentativen Regierungsführung von entscheidender Bedeutung ist. Unser öffentlicher Diskurs umfasst nicht genügend öffentliche Meinungen, um weit verbreitete Werte widerzuspiegeln. Was eine Schlüsselkomponente einer funktionierenden repräsentativen Regierungsform sein sollte, ist durch Intoleranz verschmutzt und fordert, Argumente für eine Seite zurückzuweisen. Wir sehen jetzt Behauptungen von beiden Seiten, dass der andere aufrührerische Aktivitäten ausübt – entweder durch illegale Unruhen im Kapitol oder durch Diebstahl einer Wahl. Die Verräter der anderen Seite in die Republik zu rufen, macht den öffentlichen Diskurs außerordentlich schwierig. Es wird allzu einfach, die Positionen Ihrer Gegner als Verrat abzulehnen. Eine der Grundfreiheiten, die zur Wahrung der Freiheit erforderlich sind, ist die Meinungsfreiheit. Wie die amerikanischen Gründer, JS Mill und unzählige andere argumentiert haben, können wir uns ohne eine Arena, die eine breite Palette öffentlich akzeptierter Ansichten akzeptiert, nicht als frei bezeichnen. Und im Moment glaubt ein Teil der Wähler, dass sie nicht frei sind, sich auszudrücken.

Umfragefehler bei den Parlamentswahlen 2020 spiegeln dies deutlich wider. Die Befürworter von Präsident Trump haben entweder die Meinungsforscher angelogen oder waren einfach nicht Teil der Stichproben der meisten großen Umfragen. Es ist schon seit einiger Zeit offensichtlich, dass viele Menschen den Präsidenten stillschweigend unterstützen und sich einfach nicht wohl fühlen, diese Unterstützung öffentlich zu diskutieren oder zu glauben, dass das System gegen ihre Ansichten voreingenommen ist. Ihre Entscheidungen herabzusetzen und sie als Rassisten zu beschimpfen, wird das grundlegende Problem hier nicht lösen. Ob man den Präsidenten unterstützt, auf Wahlen setzt oder sich nur um die Gesundheit und Offenheit des öffentlichen Austauschs und das liberale Modell der freien Meinungsäußerung kümmert, wir können nicht erwarten, dass eine repräsentative Regierungsform überlebt, wenn so viele Menschen ihr Recht nicht glauben zur freien Meinungsäußerung wird respektiert. Umgekehrt können wir keinen öffentlichen Diskurs führen, wenn so viele andere die Ansichten ihrer Gegner unbekümmert als jenseits des Respektablen malen.

Wir lernen online zu schreien; Wir lernen Toleranz und Geduld, wenn wir von Angesicht zu Angesicht diskutieren und mit Menschen arbeiten, die unterschiedliche Hintergründe und Ansichten haben. Wir müssen zu unseren Clubs und Kirchen zurückkehren. Wir müssen wieder lernen, sozial und zivilisiert zu sein.

Dies bringt uns zu der zweiten wirklichen Gefahr, der wir heute gegenüberstehen – der Entfremdung von unseren Freunden, Nachbarn und Mitbürgern. Dies schadet natürlich unseren persönlichen Beziehungen, beeinträchtigt jedoch unsere Fähigkeit, an genau den Arten von Zivilverbänden teilzunehmen, die für das Überleben unserer politischen und sozialen Institutionen so notwendig und grundlegend sind. Social Media begann, die wachsende Distanz aufzudecken und akzeptierte unhöfliche Feindseligkeiten zwischen Individuen unterschiedlicher Überzeugungen. Wir leben in komfortablen Echokammern, in denen unsere Vorgesetzten lediglich bestätigt und niemals herausgefordert werden. Es findet kein Austausch und keine Aktualisierung statt. Anstatt die öffentlichen Ansichten durch Debatten zu moderieren, die ein wesentlicher Bestandteil jedes demokratischen Systems sind, marginalisieren und stigmatisieren wir unsere Feinde. Das ist keine Möglichkeit, Spaltungen zu heilen.

Aber unsere Covid-Politik hat Benzin ins Feuer geworfen. Isolation hat Misanthropie hervorgebracht und das Gemeinschaftsgefühl untergraben. Quarantänen und Sperren haben Vitriol anstelle von Diskussionen und Zuhören gefördert. Getrennt vom physischen Raum können wir unsere Gegner als gesichtslose, namenlose Individuen in Gruppen beschreiben, nicht als Individuen. Selbst wenn wir Menschen außerhalb unserer Häuser und Blasen begegnen, sehen wir sie fast entmenschlicht, tragen Masken und halten vorsichtig Abstand. Während dies für die öffentliche Gesundheit sinnvoll ist, ist es für den Wiederaufbau der Gemeinschaft tödlich. Nazis, Sowjets und andere verschiedene Totalitaristen entmenschlichten ihre Feinde und schrieben Klassen Merkmale zu, die keine Individuen mit gegensätzlichen Ansichten waren. Wir betreten extrem gefährliches Gebiet.

Und diese Isolation schadet der Zivilgesellschaft noch mehr. Betrachten Sie die jüngsten Angriffe auf religiöse Organisationen in den USA, indem Sie ihre Praktiken einschränken und das Verhalten ihrer Mitglieder verurteilen. Gottesdienste werden oft als Super-Spreader-Ereignisse charakterisiert und sind sehr gefährlich. Abgesehen von dem Trost, den Einzelpersonen aus der Ausübung ihres Glaubens ziehen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, wie wichtig Kirchen sind, um den Armen durch wohltätige Zwecke zu helfen. Kirchen dienen oft als Bollwerk der Zivilgesellschaft, Verwandtschaft und Gemeinschaftsaktivitäten im ganzen Land. Indem wir das Funktionieren der organisierten Religion herausgreifen, können wir die Ausbreitung des Virus verhindern, aber zu welchen Kosten für die Gesellschaft und die Personen, die in ihnen verehren?

Wenn wir unsere physische Kluft nicht überbrücken und in Gesprächen und Anpassungen von Angesicht zu Angesicht zur Praxis der wirklichen Politik zurückkehren, riskieren wir, dass Politiker Demagogen werden, und viele Politiker, selbst die, die Sie unterstützen, sind nur wenige Zentimeter davon entfernt, einer zu werden. Mit dem Verfall der Zivilgesellschaft wird die Versuchung für Politiker, in diese Leere zu treten und mehr Verantwortung und Macht zu übernehmen, wahrscheinlicher. Wenn wir diejenigen mit unterschiedlichen Ansichten dämonisieren, erlauben wir den Politikern, diese Spaltung zu nutzen, um die Macht zu stärken. Freiheit und Verantwortung werden leiden, bis wir unsere Mitbürger physisch als Menschen sehen, ihre Standpunkte hören und die Praxis, Amerikaner zu sein, neu lernen können.

Schließlich müssen wir versuchen, die Organisationen zu rekonstruieren, die Kernbestandteile der Zivilgesellschaft waren und Amerika immer zum Land und zur Politik gemacht haben. Während ich immer gedacht habe, dass Robert Putmans Bowling Alone übertrieben ist, scheint sein Hauptpunkt über den Niedergang der persönlichen Vereinigung jetzt relevanter zu sein, wenn wir das Ödland sehen, das der politische Diskurs in den sozialen Medien ist. Wir lernen online zu schreien; Wir lernen Toleranz und Geduld, wenn wir von Angesicht zu Angesicht diskutieren und mit Menschen arbeiten, die unterschiedliche Hintergründe und Ansichten haben. Wir müssen zu unseren Clubs und Kirchen zurückkehren. Wir müssen wieder lernen, sozial und zivilisiert zu sein.

Jetzt, da diese Wahl vorbei ist, müssen wir unsere Isolation verlassen und das zerstörte soziale und politische Gefüge wieder aufbauen. Wir können nicht zulassen, dass Demagogen uns isolieren und trennen. Wir müssen alle Bürger respektieren und unsere amerikanischen Mitbürger und ihre Ansichten akzeptieren. Wir müssen nicht zustimmen, aber wir müssen aufhören zu dämonisieren und zu erniedrigen, entweder durch Taten oder Worte. Abstimmungen sind Teil unserer Arbeit, aber der Aufbau von Beziehungen, Nachbarschaften, Gemeinschaften, Organisationen, Unternehmen und der Gesellschaft ist eine viel wichtigere Aufgabe, mit der wir beauftragt sind. Es ist für jede repräsentative Regierung von grundlegender Bedeutung. Wir müssen unsere Welt schnell wieder öffnen, um die Brüche zu reparieren, die Demagogen zu entwaffnen und uns wieder zusammenzuschließen.

Comments are closed.